EN 554如何过渡至ISO 17665？

难以置信，到2026年止，EN 554:1994标准已被正式废止已近二十年。对于当今许多从事灭菌验证工作的专业人士而言，这一标准已属于上一个时代。然而，在与验证工程师、质量专家及高压灭菌器用户的交流中，EN 554的痕迹仍出现在日常实践中。

因此，我们借此文来简短回顾一下。本文将从实践角度回顾 EN 554向 ISO 17665 的过渡。目的很简单：了解早期的指南如何塑造当前的验证实践，为何一些理念至今仍具现实意义。

理解这一演变历程，有助于为制药和医疗器械领域中负责蒸汽灭菌验证、高压灭菌器验证或合规性的人员提供背景参考。

EN 554:1994 是什么？

EN 554 规定了医疗器械蒸汽灭菌工艺的验证和常规监测要求。在 20 世纪 90 年代至 21 世纪初，该标准曾是临床和工业环境中验证蒸汽灭菌器的重要参考标准之一。

该标准专门针对湿热灭菌，并就如何开展验证提供了相对具体的指导。

EN 554 涉及的主要要素包括：

• 灭菌试验周期的定义
• 验证的装载配置
• 根据腔体尺寸建议的温度传感器数量
• 灭菌周期的物理监测
• 生物和化学指示剂的使用
• 高压灭菌器的常规控制程序

与现代基于风险的标准相比，EN 554 具有较强的规定性。许多验证专业人员对此表示认同，因为它将复杂的灭菌转化为可直接实施的具体步骤。

对于当时正在建立灭菌验证计划的组织而言，EN 554 提供了一个务实且易于理解的框架。

EN 554标准的局限性

如今回首，EN 554标准反映了当时监管机构的期望。尽管该标准极具实用价值，但随着行业的发展，若干局限性也日益凸显。

一个重要的局限在于，该标准侧重于单项验证活动，而非灭菌过程的整个生命周期。此外，其对文件记录的要求也比当今监管机构和质量体系的要求更为宽松。

其他局限性包括：

• 过度依赖规定性指令，而非基于风险的评估
• 对灭菌过程生命周期管理的重视不足
• 在变更控制和重新验证方面的指导不够系统化
• 主要基于欧洲视角，而非全球统一的框架

随着医疗器械和制药行业的日益全球化，对国际公认灭菌标准的需求迅速增长。

从 EN 554 到 ISO 17665：为何变更标准

ISO 17665 的出台解决了许多新的需求。该标准由国际专家制定，扩大了湿热灭菌验证的范围，并引入了更全面的流程方法。

EN 554 主要侧重于验证和测试方案，而 ISO 17665 则拓宽了视野。该标准现已涵盖设备和产品整个生命周期内灭菌工艺的开发、验证及常规控制。

这一转变也促进了全球标准的一致性。制造商和医疗机构不再依赖区域性标准，而是可以遵循蒸汽灭菌验证的通用国际框架。

如今，ISO 17665 已被广泛公认为受监管行业中湿热灭菌工艺的主要参考标准。

ISO 17665：核心概念

ISO 17665 框架引入了若干定义现代灭菌验证的核心概念。

1. 适用范围

ISO 17665 涵盖医疗器械湿热灭菌工艺的制定、验证及常规控制。该标准适用于固体和液体产品，无论灭菌器腔室大小如何，均可应用于工业及临床环境。

2. 生命周期方法

ISO 17665 引入的最显著变化之一是生命周期视角。

灭菌工艺不应被视为一次性活动，而必须在设备整个运行生命周期内进行开发、验证、记录和维护。

典型的生命周期阶段包括：

• 工艺开发
• 安装确认 (IQ)
• 操作确认 (OQ)
• 性能确认 (PQ)
• 常规监测
• 变更后的重新确认

这种生命周期模型确保了即使设备老化或工艺条件发生变化，灭菌工艺仍能保持可靠性。

3. 详细工艺变量

ISO 17665 要求对所有影响灭菌性能的变量进行全面描述。

示例包括：

• 温度
• 压力
• 灭菌时间
• 蒸汽质量
• 装载配置
• 非凝结气体的存在

对于每个参数，必须定义可接受的限值并提供科学依据。当工艺出现波动时，制造商必须确立经过验证的操作范围和公差。

4. 限值与依据

制造商必须定义工艺限值并提供依据。这些限值确定了灭菌参数的可接受操作范围，并有助于证明灭菌工艺能够持续达到要求的微生物灭活水平。

这一要求强化了支撑现代灭菌验证的科学和循证方法。

5. 验证与常规控制

该标准要求进行有文件记录的验证，并结合常规运行期间的持续监测。

常用验证工具包括：

• 使用经校准的传感器进行物理测量
• 生物指示剂
• 化学指示剂
• 工艺挑战装置

这些要素共同提供了证据，证明灭菌循环能够持续达到要求的微生物灭活率。

6. 综合指导

ISO 17665 将规范性要求与解释性指导相结合，帮助组织在实践中解读和实施该标准。该指导有助于验证专业人员将监管要求转化为切实可行的验证策略。

7. 对用户的适用性

该标准并非简单的“即插即用”操作手册。用户必须解读制造商文档，进行风险评估，并根据其设备、装载物及运行条件制定现场特定程序。

这通常包括制定标准操作规程，并确立定期重新验证的触发条件。

8. 符合性与法规一致性

ISO 17665 通常与 EN 556、EN 285、ISO 11138 或 ISO 11140 等协调标准一同引用。这些关联关系有助于组织证明其符合法规要求，并使灭菌验证活动与国际预期保持一致。

EN 554 与 ISO 17665的实际差异

尽管这两项标准均涉及蒸汽灭菌验证，但其基本理念在多个方面存在差异。

EN 554 针对验证的实施提供了相对具体的指导。该标准以实用且规范的方式，根据灭菌室尺寸规定了测量传感器的数量，推荐了测试循环，并列出了典型的装载配置。

ISO 17665 则采用了更广泛的生命周期管理方法。虽然该标准仍定义了验证和常规控制的要求，但它将更大的责任赋予制造商和用户，要求他们通过文件化的科学证据、明确的工艺参数以及基于风险的评估来证明灭菌工艺的有效性。

这一转变反映了制药和医疗器械质量体系向生命周期管理、风险管理原则以及更深入的工艺理解方向的广泛演变。

对验证专业人员的影响

对于制造商而言，ISO 17665 提高了对工艺文件和科学依据的要求。

必须提供灭菌参数、装载定义和操作限值的详细说明，以便用户能在其自身设施中开展验证工作。

对于制药企业、医疗器械生产商和医疗机构等终端用户而言，这意味着需要额外工作，将制造商提供的数据转化为本地操作规程。

典型任务包括：

• 审查制造商的灭菌文件
• 进行针对具体设施的风险评估
• 制定内部标准操作规程（SOP）
• 确定监测策略
• 建立重新验证触发条件

虽然与早期的规定性标准相比，这种方法需要投入更多精力，但最终能提高工艺的透明度和长期可靠性。

ISO 17665 的配套标准

ISO 17665 由若干相关标准提供支持，这些标准涉及灭菌验证的具体方面。

例如：

• EN 285（大型蒸汽灭菌器）
• EN 556-1（无菌要求）
• ISO 11138（生物指示剂）
• ISO 11140（化学指示剂）
• 欧盟 GMP 附录 1（无菌生产）

这些标准共同构成了一个更广泛的框架，为蒸汽灭菌工艺的安全有效验证提供支持。

EN 554 在实践中的影响

尽管 EN 554 已不再有效，但在某些验证程序和操作实践中仍能看到其影响。

许多经验丰富的验证专业人员最初正是通过 EN 554 指南学习灭菌验证的。因此，当时发展出的某些实操测试方法至今仍出现在现代验证策略中。

对于刚进入该领域的新人而言，了解 EN 554 的历史作用，有助于在解读 ISO 17665 这一更灵活且基于风险的框架时获得有价值的信息。

结论

从 EN 554 向 ISO 17665 的过渡，标志着蒸汽灭菌验证标准发展历程中的重要一步。

在灭菌验证方案的早期制定阶段，EN 554 提供了切实可行且易于理解的指导。ISO 17665 在此基础上，引入了生命周期管理、基于风险的验证以及全球统一的要求。

对于验证工程师和质量专业人员而言，理解这两种视角都大有裨益。尽管 EN 554 属于上一代标准，但在应用 ISO 17665定义的更全面的框架时，其务实原则仍能提供有价值的见解。同时掌握这两项标准，也有助于专业人员更有效地解读现代蒸汽灭菌和高压灭菌器验证的要求。

常见问题

• EN 554 是否仍然有效？

不。EN 554 已被 ISO 17665 取代，并随后被采纳为 EN ISO 17665。进行蒸汽灭菌验证的机构应遵循当前适用的 ISO 和 EN 标准。

• EN 554 与 ISO 17665 之间的主要区别是什么？

EN 554 更具规定性，侧重于具体的验证程序。ISO 17665 引入了基于生命周期和风险的方法，要求制造商和用户通过文件化的证据来证明灭菌参数的合理性。

• ISO 17665 是否是一项“即插即用”的标准？

不是。ISO 17665 提供了框架和要求，但实施过程需要根据设备和产品的特性进行解读、风险评估以及制定现场特定的操作程序。