Calibración «tal y como se encontró» frente a «tal y como se dejó» en los programas de validación de las buenas prácticas de fabricación (GMP)

En la fabricación biofarmacéutica y en las aplicaciones de las ciencias de la vida, las calibraciones «tal y como se encontró» y «tal y como se dejó» tienen dos finalidades distintas. La calibración «tal y como se encontró» determina si un sensor de validación se mantuvo dentro de su tolerancia especificada durante su funcionamiento, mientras que la calibración «tal y como se dejó» verifica que el sensor se ha ajustado, documentado y aprobado para su uso futuro conforme a las BPF. En conjunto, estas actividades respaldan la integridad de los datos, las investigaciones de desviaciones, las evaluaciones de impacto y las inspecciones reglamentarias.

Aunque ambos registros de calibración suelen generarse durante el mismo ciclo de calibración, responden a cuestiones diferentes. Uno protege la integridad de los datos históricos. El otro garantiza la fiabilidad de las mediciones futuras.

Por qué los registros de calibración son objeto de atención por parte de las autoridades reguladoras

Los sensores de validación se utilizan para generar datos que respaldan decisiones críticas en materia de calidad. Ya sea para calificar un autoclave, validar un túnel de despirogenización, cartografiar un almacén, supervisar una cámara de estabilidad o llevar a cabo un estudio de liofilización, la fiabilidad de los datos recopilados depende de la precisión del sistema de medición.

Varios marcos normativos exigen un control documentado de los sistemas de medición utilizados en las actividades de buenas prácticas de fabricación (GMP), entre ellos:

·       el título 21 del CFR de la FDA, parte 211, sobre calibración y controles de laboratorio

·       Anexo 15 de las BPF de la UE para la cualificación y la validación

·       ISO/IEC 17025 para la trazabilidad de la calibración y la calidad de la medición

·       ALCOA++ para la integridad de los datos y la fiabilidad de los registros

Durante las inspecciones, los registros de calibración se revisan de forma rutinaria para verificar que los instrumentos utilizados en las actividades de validación y monitorización siguen siendo aptos para su finalidad prevista. Un análisis de las estadísticas de la FDA 483 relativas a la falta de datos de calibración, a una calibración insuficiente o incorrecta y a una documentación de calibración incompleta sugiere que la necesidad de contar con procedimientos de calibración que cumplan sistemáticamente con la normativa sigue siendo tan relevante como siempre. Esto no es de extrañar, ya que la calibración constituye la base de cualquier estudio de cualificación.

Sin pruebas documentadas del rendimiento de la calibración, resulta difícil defender la precisión de los datos utilizados para respaldar las decisiones de cualificación y fabricación.

¿Cuál es la diferencia entre la calibración «tal y como se encontró» y la calibración «tal y como se dejó»?

La diferencia es sencilla.

La calibración «tal y como se encontró» evalúa el rendimiento histórico. Responde a la pregunta: ¿Funcionaba el sensor dentro de su tolerancia aprobada?

La calibración «tal y como se dejó» evalúa la preparación para el futuro. Responde a la pregunta: ¿Se ha corregido y verificado el sensor antes de volver a ponerlo en servicio?

Ambos registros son necesarios para establecer un historial de calibración completo y aportar pruebas de que los sistemas de medición permanecen bajo control a lo largo de todo su ciclo de vida.

Parámetro	Calibración «tal y como se encontró»	Calibración «tal y como se dejó»
Momento	Antes del mantenimiento o ajuste	Después del mantenimiento o ajuste
Objetivo	Evaluar el rendimiento histórico	Comprobar que está listo para su uso futuro
Estado del sensor	Condición de servicio sin ajustar	Condición ajustada y verificada
Resultado principal	Evaluación de la deriva y análisis de impacto	Autorización para su uso operativo
Respuesta ante fallos	Investigación de desviaciones y revisión de calidad	Reparación, recalibración o sustitución

¿Qué es una calibración «tal y como se encontró»?

Una calibración «tal y como se encuentra» se realiza inmediatamente después de que un sensor de validación se retire del servicio y antes de que se lleve a cabo cualquier actividad de ajuste, reparación o mantenimiento.

Los sensores de validación, como los RTD, los termopares, los sensores de presión y los registradores de datos inalámbricos, se utilizan habitualmente en todas las instalaciones biofarmacéuticas para calificar y supervisar procesos críticos. La calibración «tal y como se encontró» captura el rendimiento real del sensor al final de su intervalo de servicio y determina si se ha mantenido dentro de los límites de aceptación predefinidos.

Más allá de un simple resultado de «aprobado» o «suspendido», los datos de la calibración «tal y como se encuentra» proporcionan información valiosa sobre la estabilidad y el rendimiento a largo plazo del sensor. Permiten determinar si se ha producido una deriva en la medición y aportan las pruebas necesarias para el análisis de tendencias de calibración.

¿Qué es la deriva del sensor?

La deriva del sensor es el cambio gradual en la precisión de la medición que se produce con el paso del tiempo. Incluso los sensores de validación de alta calidad pueden experimentar pequeños cambios en su rendimiento debido a la exposición térmica repetida, el estrés mecánico, el envejecimiento de los elementos sensores, la degradación de los conectores o la manipulación rutinaria.

Los registros históricos de calibración «tal y como se encontró» permiten a los equipos de validación identificar patrones de deriva recurrentes, evaluar la estabilidad de los sensores, optimizar los intervalos de calibración y determinar cuándo deben repararse o sustituirse los sensores.

¿Qué ocurre cuando falla una calibración «tal y como se encuentra»?

Una calibración «tal y como se encontró» fallida indica que el sensor superó su tolerancia aprobada durante el intervalo de mantenimiento anterior. Aunque esto no significa automáticamente que la calidad del producto se haya visto afectada, sí requiere una investigación.

Un flujo de trabajo típico incluye:

• Identificación de la condición fuera de tolerancia (OOT)
• Inicio de una investigación de desviación
• Revisión de los estudios de validación, los registros de monitorización o las actividades de fabricación respaldadas por el sensor
• Evaluación del impacto en el producto y el proceso
• Documentación de las medidas correctivas y preventivas (CAPA)

Por ejemplo, puede detectarse que un RTD de validación utilizado durante un estudio de cualificación de un autoclave supera su error máximo admisible (MAE). En esta situación, el personal de calidad debe evaluar si los datos de validación generados anteriormente siguen siendo aceptables y si se requieren medidas adicionales.

¿Qué es una calibración «tal y como quedó»?

Una calibración «tal y como quedó» se realiza una vez finalizadas las actividades de ajuste, reparación o corrección de la calibración. Su objetivo es verificar que el sensor cumple ahora con las especificaciones de precisión requeridas y que es apto para su uso futuro conforme a las buenas prácticas de fabricación (GMP).

El registro de calibración resultante establece una referencia documentada para el siguiente intervalo de mantenimiento y demuestra que las medidas correctivas han restablecido con éxito el rendimiento de la medición.

Si el sensor no supera la verificación «tal y como quedó», puede ser necesario realizar ajustes, reparaciones o sustituciones adicionales antes de que pueda volver a ponerse en servicio.

Cómo apoya Kaye la calibración «tal y como se encontró» y «tal y como quedó»

La gestión de las actividades de calibración en grandes conjuntos de sensores de validación puede llevar mucho tiempo cuando los cálculos, las correcciones y la documentación se realizan manualmente.

Los sistemas Kaye Validator AVS y ValProbe facilitan los flujos de trabajo de calibración al comparar automáticamente los sensores de validación con patrones de referencia trazables, calcular la desviación del sensor y generar los coeficientes de corrección necesarios para restablecer la precisión. Los coeficientes calculados pueden almacenarse en el sistema, creando una línea de base de calibración actualizada para futuros estudios.

Durante la calibración, el sistema registra las condiciones de medición «tal y como se encontraron» y documenta el rendimiento resultante «tal y como se dejaron» tras el ajuste.

El software registra tanto la desviación original como el rendimiento corregido, lo que proporciona registros de calibración claros sobre el estado inicial y el estado final. Al automatizar la identificación de desviaciones, los cálculos de corrección, el almacenamiento de coeficientes y la elaboración de informes de calibración, los sistemas de Kaye reducen la intervención manual al tiempo que cumplen con los requisitos de trazabilidad y documentación a lo largo de todo el ciclo de vida de la validación.

Aunque los ajustes de calibración pueden automatizarse, la evaluación de las condiciones fuera de tolerancia y la valoración del impacto en el producto siguen siendo responsabilidad del departamento de calidad del centro.

Límites de aceptación y trazabilidad

Los resultados de la calibración se evalúan en función de criterios de aceptación predefinidos, a menudo denominados límites de «error máximo admisible» (MAE). Estos límites se establecen en función de los requisitos del proceso, los objetivos de validación y las consideraciones relativas a la calidad del producto.

Igualmente importante es la trazabilidad de las mediciones. Los datos de calibración deben estar vinculados a través de una cadena ininterrumpida de comparaciones con patrones de referencia acreditados, mantenidos en el marco de programas de calibración conforme a la norma ISO/IEC 17025. Las mediciones trazables proporcionan la base técnica necesaria para respaldar las actividades de cualificación y defender los resultados de calibración durante las inspecciones.

La revisión sistemática de los resultados de calibración tal y como se obtienen también puede respaldar estrategias de calibración basadas en el riesgo. Los sensores que demuestren un rendimiento estable a lo largo de múltiples ciclos de calibración pueden justificar la optimización de los intervalos, mientras que los patrones de deriva recurrentes pueden indicar la necesidad de una calibración más frecuente o de la sustitución del sensor.

Los registros de calibración también se revisan de forma rutinaria durante las inspecciones de las BPF para verificar la trazabilidad de los instrumentos, las investigaciones de valores fuera de tolerancia, las medidas correctivas y la fiabilidad general de los datos de validación. Un historial completo de calibración proporciona la documentación necesaria para respaldar las actividades de cualificación y defender los resultados de las mediciones durante la revisión reglamentaria.

Consideraciones clave para la calibración de sensores de validación

Un programa de calibración sólido debe incluir:

• Una inspección física de los conjuntos de sensores, los conectores y las interfaces de los cables antes de realizar las pruebas.
• Estabilización térmica tanto del patrón de referencia como del sensor sometido a prueba en cada punto de ajuste de calibración.
• Verificación multipunto en todo el rango de funcionamiento previsto, normalmente en los puntos de ajuste de temperatura baja, media y alta.
• Documentación de los patrones de referencia, los certificados de calibración, la información de trazabilidad y los datos de incertidumbre.
• Análisis de tendencias históricas de los resultados obtenidos para identificar patrones de deriva y optimizar los intervalos de calibración.

Para aplicaciones de validación farmacéutica, sistemas como los patrones de temperatura y las soluciones de calibración de Kaye, calibrados según la norma ISO 17025, ayudan a garantizar flujos de trabajo de calibración trazables y repetibles, al tiempo que se mantiene el cumplimiento de los requisitos de las buenas prácticas de fabricación (GMP).

Conclusión

La calibración «tal y como se encontró» protege los datos históricos de las BPF, mientras que la calibración «tal y como se dejó» protege los datos futuros de las BPF.

En conjunto, estos registros documentan el rendimiento de los sensores antes y después del ajuste, respaldan las evaluaciones de impacto, aportan pruebas durante las inspecciones reglamentarias y generan confianza en las mediciones de validación críticas. Para las organizaciones que operan en entornos regulados de las ciencias de la vida, mantener ambos registros es un componente fundamental de un programa de calibración conforme a la normativa. Soluciones como Kaye Validator AVS y ValProbe agilizan aún más este proceso al automatizar la identificación de la deriva, las correcciones de calibración y la documentación, al tiempo que mantienen la trazabilidad esperada en las operaciones reguladas por las BPF.